Якщо людина будувала будинок і запитувала, яку систему опалення обрати, геотермальний тепловий насос майже завжди був першим у списку рекомендацій.
Тоді це виглядало абсолютно логічно. Геотермальні системи демонстрували високу ефективність, стабільно працювали незалежно від морозів, а повітряні теплові насоси лише починали свій розвиток. При сильному похолоданні вони помітно втрачали продуктивність, тому порівнювати ці дві технології було досить просто.
Сьогодні ситуація зовсім інша.
І щоразу, коли мене запитують, який тепловий насос я б встановив у власному будинку, я вже не відповідаю так категорично.
Не тому, що геотермальні системи стали гіршими.
Вони як були, так і залишаються одними з найефективніших способів опалення.
Змінилося інше.
Дуже сильно змінилися теплові насоси повітря-вода.
Ми занадто довго дивилися лише на COP
Мені здається, саме тут починається головна помилка. Чомусь майже всі порівняння різних теплових насосів зводяться до одного показника — COP.
Якщо геотермальний насос має сезонний коефіцієнт ефективності 3,8, а повітряний — 2,9, більшість людей автоматично робить висновок:
«Отже, геотермальний кращий.» Формально це правда. Але лише доти, поки ми не відкриємо кошторис.
У якийсь момент я зрозумів, що власника будинку цікавить не тільки те, скільки електроенергії споживатиме обладнання. Його значно більше хвилює інше питання.
Скільки коштів він витратить від моменту, коли техніка ще стоїть на складі, до того дня, коли в будинку вперше стане тепло.
І ось тут цифри починають виглядати зовсім по-іншому.
Буріння — це не просто ще один етап монтажу
Коли люди читають про геотермальні теплові насоси, усе здається досить просто. Потрібно лише пробурити свердловину. Насправді слово «лише» тут зовсім недоречне.
Бурова техніка, під’їзд до ділянки, геологія, погодні умови, ризик натрапити на складні ґрунти, прокладання трубопроводів, відновлення території після завершення робіт — усе це займає час і коштує грошей.
Якщо будинок уже побудований, а двір упорядкований, будь-яке втручання перетворюється на окремий проєкт.
Іноді власник більше переживає не через сам насос, а через те, що доведеться перекопати половину подвір’я.
Саме тоді я вперше почав дивитися на системи повітря-вода зовсім інакше.
Повітря-вода стала зовсім іншою технологією
Багато хто досі оцінює сучасні теплові насоси так, ніби зараз 2010 рік. Але це вже інше покоління обладнання. Інверторні компресори працюють набагато точніше. Автоматика навчилася ефективніше керувати режимами роботи. Нові теплообмінники дозволили отримати більше тепла навіть при низьких температурах. А поява холодоагенту R290 стала ще одним кроком уперед.
Тому сьогодні говорити, що повітря-вода «не працює взимку», так само дивно, як стверджувати, що сучасний автомобіль витрачає стільки ж пального, як машина тридцятирічної давності.
Технології змінилися. І змінювати свою думку разом із ними — абсолютно нормально.
Найбільше мене здивувала не економія
Чесно кажучи, я очікував, що сучасні повітряні теплові насоси стали працювати краще.
Але мене здивувало інше. Наскільки сильно скоротилася різниця між двома технологіями.
Коли починаєш рахувати не рекламні цифри, а реальні витрати на весь проєкт, виявляється, що головне питання вже не звучить: «Який насос ефективніший?» Воно звучить зовсім інакше. Чи варто платити значно більше за відносно невелику різницю в сезонних витратах на електроенергію?
Саме після цього питання більшість дискусій переходить із площини реклами в площину реальної економіки.
Європейський ринок теж змінився
Якщо уважно подивитися на сучасні приватні будинки в багатьох країнах Європи, можна помітити цікаву тенденцію.
Усе більше нових об’єктів обладнують саме тепловими насосами повітря-вода. Причина не в тому, що геотермальні системи перестали бути ефективними. Причина набагато простіша.
Повітря-вода стала достатньо ефективною, щоб для більшості приватних будинків різниця в економії вже не компенсувала значно дорожчий монтаж.
Саме тому дедалі більше забудовників обирають рішення, яке простіше встановити, легше обслуговувати та швидше ввести в експлуатацію.
Який висновок я зробив для себе
Сьогодні я вже не кажу клієнтам, що геотермальний тепловий насос — це найкраще рішення.
Я кажу інакше. Це чудова технологія. Але не завжди найвигідніша.
І якщо десять років тому я дивився насамперед на COP, то сьогодні в першу чергу дивлюся на загальну економіку проєкту.
Саме вона визначає, чи буде система справді вигідною через п’ять, десять або двадцять років.
Якщо вам цікаво побачити реальні розрахунки, порівняння сезонного споживання електроенергії, терміну окупності та вартості монтажу двох систем, рекомендую ознайомитися з детальним порівнянням геотермального теплового насоса та системи повітря-вода, де всі цифри наведені на прикладі приватного будинку площею 150 м².
